Svenska soldater i fara? Det är krig?

Om man som människa väljer att bege sig in i ett krig så får man räkna med att man blir beskjuten. Det är väl det ett krig egentligen handlar om; den som dödar först vinner. Hur kan man som journalist få tillåtelse att skapa en nyhet av att soldater är i fara när de är i krig? Det är ingen nyhet att människor i krig är i fara, inte heller att oskyldiga ständigt riskerar att bli beskjutna, sprängda, torterade eller våldtagna.

Många svenskar verkar tro att våra soldater är obeväpnade änglar som står vid sidan av allt skjutande och bara ser på, och endast befinner sig i landet som något slags stöd för de oskyldiga som lever där. När man laddar sitt gevär och går i samma takt som de övriga länders soldater så är man per automatik en del i våldet. Jag har inget emot att soldaterna skjuter på varandra, inte heller att en och annan svensk faller offer till våldet som föds i och med ett krig. Med det menar jag inte att jag är för att människor dör, varken våra eller andras soldater, men jag har inget emot det då det som sagt är människan under uniformen som väljer att bege sig in i kriget. Det jag är emot är att oskyldiga sätts i fara, såväl barn som vuxna.

Jag har försökt att hitta något som berättigar att kriget i Afghanistan fortfarande pågår, men det är omöjligt. Självklart bör talibanregimen stoppas då de är ett hot mot den övriga befolkningen, men gör vi det verkligen på rätt sätt? Kriget har nu pågått i snart 9 år, innan dess pågick ett inbördeskrig i 9 år. Det har alltså i princip varit konstant krig under 18 år. Det var inte direkt lugnt i landet innan dessa 18 år, då Sovjetunionen ockuperade 1979. Kriget mellan Afghanistan och Sovjetunionen anses ha slutat 1992 då ett inbördeskrig tog över 1989 efter att Sovjetunion förbundit sig att lämna landet. Under dessa år dödades 1 miljon civila afghaner och landet lämnades i ruiner. Så med andra ord har det varit konstant krig i ca 30 år, det har hållits igång av landet men även av utomstående länder. Skulle jag ha kommit från ett land som varit i krig i 30 år, ha förlorat både familj och vänner så skulle även jag ha lite svårt att släppa mitt gevär. Det berättigar dock inte handlingarna som utförts, varken av afghanerna eller övriga länders landsmän. Men det bör ses som ett bevis på att krig inte är den rätta vägen.

Många stenar har kastats på muslimer, då många terrordåd sagts ha varit i Guds namn, vilket är naivt. Jag tycker inte om religion, om jag fick bestämma så skulle inte någon religion existera. Dock inte på grund av religionerna, utan för att vissa väljer att tolka skrifterna på så sätt att de kan användas som en slags ursäkt för ren och skär ondska. Vill vi slå på någon religion så måste vi först veta vad religionen säger och skilja på människans tolkning/vansinne och religionens budskap. Människan väljer själv hur skrifterna ska tolkas, om du som läsare känner att detta inte stämmer så undrar jag varför homosexuella får gifta sig i den kristna kyrkan nu och inte förut?

En bit ur bibeln som ofta används för att bevisa kristendomens syn på homosexualitet lyder som följande: (Från Gamla Testamentet)

”Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne. Som man och kvinna skapade han dem. Gud välsignade dem och sade till dem: ‘Var fruktsamma och föröka er, uppfyll jorden och lägg den under er. Härska över havets fiskar och himlens fåglar och över alla djur som myllrar på jorden…’ Det är därför en man lämnar sin far och mor för att leva med sin hustru, och de blir ett.”

Tolkningen som görs syftar alltså till ett trohetsförhållande mellan en man och en kvinna. Det vill säga inte man och man eller kvinna och kvinna. Vilken tolkning man som kristen väljer är fri, ingen tolkning är rätt ingen är heller fel. Det som styr våra tolkningar är vår syn på vår värld och våra medmänniskor. Detta gäller även övriga religioner så som Islam.

Alsalamo Alikom
//jePPe Oskar Lennart Gustafsson

Blandade inlägg